Τετάρτη 26 Ιουλίου 16:01      17°-30° Πάτρα
ΒΙΒΛΙΟΠΩΛΕΙΟ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ VIDEO

Ενημέρωση απο την Εφημερίδα «ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΣ»


Η μήνυση του Νίκου Νικολόπουλου κατά του Γιάννη Αλαφούζου

Η μήνυση του Νίκου Νικολόπουλου κατά του Γιάννη Αλαφούζου



Το πλήρες κείμενο της μήνυσης του Νίκου Νικολόπουλου εναντίον του ιδιοκτήτη του τηλεοπτικού σταθμού ΣΚΑΙ Γιάννη Αλαφούζου. Διαβάστε αναλυτικά:


ΕΝΩΠΙΟΝ
ΤΟΥ κου. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΛΗΜ/ΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΓΚΛΗΣΗ
Του ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΥ του Ιωάννη, κατοίκου Αθηνών, Σέκερη 1, 106 71, τηλ. 210 3624992, κατόχου ΑΔΤ με αριθμό ΑΜ 300500/ΥΑ ΑΧΑΙΑΣ, ΑΦΜ 018014749, Γ' ΔΟΥ ΠΑΤΡΩΝ, Βουλευτού και εκλεγμένου Προέδρου του ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΧΡΙ.Κ.Ε.).
ΚΑΤΑ
Του ΙΩΑΝΝΗ ΑΛΑΦΟΥΖΟΥ του Αριστείδη, επιχειρηματία, κατοίκου Νέου Φαλήρου Αττικής, Εθνάρχου Μακαρίου & Φαληρέως Δημητρίου (εφεξής «ο εγκαλούμενος») και κατά παντός άλλου υπευθύνου.
Aξιότιμε Κε Εισαγγελεύ,
Εγκαλώ τον Ιωάννη Αλαφούζο, επειδή προέβη στις εξής εναντίον μου ψευδείς, υβριστικές, συκοφαντικές και δυσφημιστικές για το πρόσωπο, την τιμή και την υπόληψή μου δηλώσεις, αναφορές και ισχυρισμούς, που αναπαράγω στη συνέχεια αυτούσια, υπό το πλήρες περιεχόμενό τους, για την ενότητα της ανάγνωσης, όπως έχουν καταγραφεί στα πρακτικά της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής των Ελλήνων για τα δάνεια των πολιτικών κομμάτων και των ΜΜΕ, τα κείμενα των οποίων έχουν επί λέξει ως εξής :
«………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Πείτε μας όμως, κύριε Αλαφούζο.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΛΑΦΟΥΖΟΣ (Μάρτυς): Κύριε Νικολόπουλε, ξέρω τον ρόλο σας.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Όχι, εγώ αναλαμβάνω τώρα, σας παρακαλώ.
ΑΝΔΡΕΑΣ ΛΟΒΕΡΔΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, διαδικασία.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Να μάθει ο ελληνικός λαός. Ποιος είναι ο ρόλος μου, κύριε Πρόεδρε; Να μας πει ο κ. Αλαφούζος.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΛΑΦΟΥΖΟΣ (Μάρτυς): Να αναπαράγετε…
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Και να το δείξετε τώρα στο κανάλι σας αυτό.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Αν τολμάτε, αυτήν την κουβέντα δείξτε την σήμερα. Δείξτε απευθείας αυτά που σας ρωτάμε. Να δούμε τι ψέματα δείχνει το κανάλι.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ, κύριε Νικολόπουλε.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Άκου να μας πει «ο ρόλος». Άκου!
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, δεν θα περάσει έτσι το προσωπικό.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, θα το ξεπεράσετε έτσι; Αν σας έλεγε «ξέρω τον ρόλο σας», θα το ξεπερνάγατε έτσι;
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Είπε «ξέρω τον ρόλο σας»;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν πρέπει λοιπόν, να μας απαντήσει;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΛΑΦΟΥΖΟΣ (Μάρτυς): Ναι. Το είπα.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ως μέλος της Επιτροπής;
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: … (Δεν ακούστηκε).
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΛΑΦΟΥΖΟΣ (Μάρτυς): Εγώ ξέρω τον ρόλο του κ. Νικολόπουλου. Ναι.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Να μας πει, κύριε Πρόεδρε.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Όλοι εδώ είμαστε εκπρόσωποι της Βουλής και της κοινωνίας. Υπάρχει κάποιος άλλος ρόλος που παίζει κάποιο μέλος; Θα ήθελα να μην υπάρχει κάποια τέτοια υπόνοια.
ΣΠΥΡΙΔΩΝ ΛΑΠΠΑΣ: Να μας πει να τον ακούσουμε, κύριε Πρόεδρε, να τον ακούσουμε κι εμείς.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΛΑΦΟΥΖΟΣ (Μάρτυς): Έχει μια συνήθεια να αναπαράγει σε ερωτήσεις στη Βουλή και μετά να ανακυκλώνει συνέχεια στα «Παραπολιτικά» κάποια θέματα τα οποία είναι ψευδή, για τα οποία τα «Παραπολιτικά» έχουν τελεσίδικα καταδικαστεί στα ελληνικά δικαστήρια. Μάλιστα, έχω αναθέσει και στους δικηγόρους μου να εξετάσουν τη δυνατότητα να ασκήσουμε αγωγή κατά του κ. Νικολόπουλου, γιατί νομίζω ότι ξεπερνάει τα όρια του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ο οποίος είναι δεδομένος.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Κύριε Πρόεδρε, για να ακούσετε εσείς, για να καταγραφεί στα Πρακτικά, για να ακούει ο ελληνικός λαός, εκείνος που βλέπει από το Κανάλι της Βουλής, γιατί το ΣΚΑΪ αυτό δεν θα το παίξει: Ο κ. Αλαφούζος γι' αυτά που είπε, αντιλαμβάνεστε ότι θα κληθεί από τη Δικαιοσύνη, από εμένα, όπως εκλήθη ο κ. Μπόμπολας, όταν παραιτήθηκα από Υπουργός του Σαμαρά κι έφαγε πρωτόδικα δεκαοχτώ μήνες φυλακή και έναν χρόνο μετά. Θα κληθεί και ο κ. Αλαφούζος.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Ναι, αλλά πρέπει…
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Αφήστε με σας παρακαλώ. Η προσβολή ήταν μεγάλη. Αφήστε με. Αν εσείς δεν προσβάλλεστε, εγώ προσεβλήθην. Είμαι είκοσι επτά χρόνια Βουλευτής και θέλω, για εκείνους που με στέλνουν εδώ, τα πιστοποιητικά να μην μου τα δίνει ο Αλαφούζος, να μου τα δίνει ο λαός.
Λοιπόν, κύριε Αλαφούζο, ακούσαμε ότι η δημοκρατική σας ευαισθησία φθάνει στο σημείο να κάνετε και αγωγές για τον κοινοβουλευτικό έλεγχο. Φαίνεται ότι δεν φτάνουν τα επιχειρήματά σας και νομίζετε ότι έτσι θα μας τρομοκρατήσετε.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Διότι εγώ θεωρώ πράγματι ότι δεν ήταν, κύριε Αλαφούζο, αυτός ο όρος που χρησιμοποιήσατε αντίστοιχος της Επιτροπής και του κλίματος που διαμορφώσαμε εμείς στην πρόσκλησή σας. Όμως, θα κρατήσουμε τη διαδικασία στο επίπεδο που της αρμόζει. Κι επαναλαμβάνω ότι θα ήθελα να συμβάλουμε όλοι σε αυτό, παρότι δεν είστε μέλος της Επιτροπής, αλλά να συμβάλουμε σε αυτό που προσπαθούμε όλοι να κάνουμε. Έχουμε κοινό συμφέρον στην Ελλάδα. Είναι το κλίμα δικαίου που πρέπει να υπάρχει.
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΝΑΦΟΥΖΟΣ (Μάρτυς): Και μου έχει δημιουργηθεί η πεποίθηση, η εντύπωση ότι ο κ. Νικολόπουλος ψεύδεται εν γνώσει του σε αυτά που λέει για μένα.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Και γιατί δεν απαντάτε; Εσείς έχετε κανάλι. Απαντήσατε ποτέ δημόσια;
ΣΩΚΡΑΤΗΣ ΦΑΜΕΛΛΟΣ (Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ, κύριε Νικολόπουλε.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Μα σας παρακαλώ πολύ.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΝΙΚΟΛΟΠΟΥΛΟΣ: Δηλαδή το ότι ο κ. Αλαφούζος κατηγορείται για φοροδιαφυγή και για τα ακίνητά του από το Διευθύνοντα Σύμβουλο του Ολυμπιακού εγώ δεν πρέπει να το πάω στη Βουλή, για να μην μου πει ο κ. Αλαφούζος ότι θίγεται;
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΛΑΦΟΥΖΟΣ (Μάρτυς): Κύριε Πρόεδρε, έδωσα την παραμικρή ένδειξη σε οποιονδήποτε από εσάς ότι είχα την πρόθεση -εκτός από τον κ. Νικολόπουλο- να υπονοήσω το παραμικρό και θα το έκανα για τον Πρόεδρο ο οποίος μου φέρθηκε τόσο καλά; Νομίζω ότι είναι και άδικο.
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………...……………………………………………………………………………………»
Στις ανωτέρω, ψευδείς, υβριστικές, συκοφαντικές και δυσφημιστικές για το πρόσωπο μου δηλώσεις, αναφορές και ισχυρισμούς του πρώτου εγκαλούμενου, διαλαμβάνονται, επί λέξει, τα κάτωθι ψευδή και συκοφαντικά γεγονότα, οι υβριστικοί και απαξιωτικοί χαρακτηρισμοί, σε βάρος μου και, έτσι, σε βάρος του ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, το οποίο εκπροσωπώ ως εκλεγμένος Πρόεδρος, που προσβάλουν την τιμή και την υπόληψή μου, παραβιάζοντας ευθέως τις διατάξεις του Συντάγματος, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Κοινωνικά Δικαιώματα, αφού, μεταξύ άλλων, με εμφανίζουν ως έναν δήθεν επίορκο βουλευτή και πολιτικό αρχηγό, που αντί να ασκώ τα εκ του Συντάγματος και του Νόμου καθήκοντά μου σχετικά με τον κοινοβουλευτικό έλεγχο και, ειδικότερα, σχετικά με το έργο της Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής των Ελλήνων για τα δάνεια των πολιτικών κομμάτων και των ΜΜΕ, εγώ, αντιθέτως, ξεπερνώντας κατά τις αναφορές του πρώτου εγκαλούμενου, τα δεδομένα όρια του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ΠΑΙΖΩ ΔΗΘΕΝ ΡΟΛΟΥΣ, όπως ρητά και κατηγορηματικά μου απάντησε, απευθύνοντάς μου ευθέως τον λόγο, αναφέροντας επί λέξει «….Κύριε Νικολόπουλε, ξέρω τον ρόλο σας….» και, μάλιστα, ΡΟΛΟΥΣ ΚΑΤ' ΑΝΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣ ΟΦΕΛΟΣ ΤΡΙΤΩΝ, ανταγωνιστών και επιχειρηματικών αντιπάλων του πρώτου εγκαλούμενου, όπως αυτός ρητά και κατηγορηματικά ισχυρίστηκε, απαντώντας μάλιστα σε ειδικό ερώτημα του Προέδρου της ανωτέρω Εξεταστικής Επιτροπής κου Σωκράτη Φάμελου, ο οποίος τον ρώτησε επί λέξει «…… Υπάρχει κάποιος άλλος ρόλος που παίζει κάποιο μέλος; Θα ήθελα να μην υπάρχει κάποια τέτοια υπόνοια…», αλλά και του βουλευτού του ΣΥΡΙΖΑ κου Σπυρίδωνα Λάππα, ο οποίος ρώτησε απί λέξει «……Να μας πει να τον ακούσουμε, κύριε Πρόεδρε, να τον ακούσουμε κι εμείς…..», τους οποίους, ο πρώτος εγκαλούμενος, διαβεβαίωσε ρητά και κατηγορηματικά, επί λέξει ότι «……. Έχει μια συνήθεια να αναπαράγει σε ερωτήσεις στη Βουλή και μετά να ανακυκλώνει συνέχεια στα «Παραπολιτικά» κάποια θέματα τα οποία είναι ψευδή, για τα οποία τα «Παραπολιτικά» έχουν τελεσίδικα καταδικαστεί στα ελληνικά δικαστήρια. Μάλιστα, έχω αναθέσει και στους δικηγόρους μου να εξετάσουν τη δυνατότητα να ασκήσουμε αγωγή κατά του κ. Νικολόπουλου, γιατί νομίζω ότι ξεπερνάει τα όρια του κοινοβουλευτικού ελέγχου, ο οποίος είναι δεδομένος…..».
Προκειμένου δε να μην καταλείπεται καμία αμφιβολία στα μέλη της ανωτέρω Εξεταστικής Επιτροπής, αλλά και στον Ελληνικό Λαό, που παρακολούθησε την από 27/07/2016 συνεδριασή της και τις εναντίον μου ψευδείς, υβριστικές, συκοφαντικές και δυσφημιστικές για το πρόσωπο, την τιμή και την υπόληψή μου δηλώσεις, αναφορές και τους ισχυρισμούς του πρώτου εγκαλούμενου, είτε απ' ευθείας, είτε στις πολλές αναμεταδόσεις -επί ημέρες- από το κανάλι της Βουλής των Ελλήνων και τους κρατικούς και ιδιωτικούς ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς, αυτός - ο πρώτος εγκαλούμενος - απευθυνόμενος ειδικά στον Πρόεδρο της ανωτέρω Εξεταστικής Επιτροπής κο Σωκράτη Φάμελο, που τον ρώτησε επί λέξει αν είπε «…..ξέρω τον ρόλο σας;…», του απάντησε, ρητά και κατηγορηματικά, επί λέξει ότι «… Ναι. Το είπα….»…… «Εγώ ξέρω τον ρόλο του κ. Νικολόπουλου. Ναι….»..
Ακόμη, ερωτηθείς ο πρώτος εγκαλούμενος, από εμένα τον ίδιο, επί λέξει «……Να μάθει ο ελληνικός λαός. Ποιος είναι ο ρόλος μου, κύριε Πρόεδρε; Να μας πει ο κ. Αλαφούζος……….», αυτός απάντησε, ρητά και κατηγορηματικά, επί λέξει «….. Να αναπαράγετε…..», επιβεβαιώνοντας έτσι, για μια ακόμη φορά, όλες τις ανωτέρω, εναντίον μου, ψευδείς, υβριστικές, συκοφαντικές και δυσφημιστικές για το πρόσωπο μου δηλώσεις, αναφορές και τους ισχυρισμούς του, περί ρόλων που δήθεν παίζω, κατ' ανάθεση και προς όφελος τρίτων, ανταγωνιστών και επιχειρηματικών αντιπάλων του.
Και, τέλος, ο πρώτος εγκαλούμενος, απαντώντας στην επισήμανση του Προέδρου της ανωτέρω Εξεταστικής Επιτροπής κου Σωκράτη Φάμελου, ο οποίος είπε επί λέξει «……Έχουμε κοινό συμφέρον στην Ελλάδα. Είναι το κλίμα δικαίου που πρέπει να υπάρχει…….», αυτός - ο πρώτος εγκαλούμενος - δήλωσε επί λέξει ότι «….. Και μου έχει δημιουργηθεί η πεποίθηση, η εντύπωση ότι ο κ. Νικολόπουλος ψεύδεται εν γνώσει του σε αυτά που λέει για μένα…..», εμφανίζοντάς με έτσι ως έναν επίορκο βουλευτή, που ψεύδεται με γνώση, πρόθεση και δόλο στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής των Ελλήνων για τα δάνεια των πολιτικών κομμάτων και των ΜΜΕ, προκειμένου με τα εναντίον του δήθεν ψεύδη μου να παίξω σε βάρος του τον δήθεν ρόλο που ισχυρίστηκε ότι μου ανέθεσαν, προς όφελός τους, οι ανταγωνιστές και οι επιχειρηματικοί του αντίπαλοι.
3-10-20. IV.- H ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΝ ΑΝΤΙΘΕΣΕΙ ΠΡΟΣ ΤΑ ΨΕΥΔΗ ΚΑΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ:
Όλα τα ανωτέρω αναφερόμενα είναι ασύστολα ψεύδη και δεν ανταποκρίνονται σε καμία περίπτωση στην πραγματικότητα, την οποία εσκεμμένα, με πρόθεση και δόλο διαστρέβλωσε ο πρώτος εγκαλούμενος, προκειμένου να δημιουργήσει εντυπώσεις στα παριστάμενα μέλη της ανωτέρω Εξεταστικής Επιτροπής, επιχειρώντας έτσι να καταναλώσει τον περιορισμένο χρόνο της εξέτασής του, που είχα κατά τον κανονισμό στη διάθεσή μου, ώστε να αποφύγει να απαντήσει στο σύνολο των ερωτήσεων που του υπέβαλα, όπως και εν μέρει πέτυχε, αλλά και για να δημιουργήσει εντυπώσεις στο «τηλεοπτικό» και «αναγνωστικό» του κοινό, με μοναδικό σκοπό να υπηρετήσει την στοχευμένη σε βάρος μου επίθεση, που υποκινείται από τα πρόσωπα εκείνα που θίγονται και κινδυνεύουν από τις συνεχείς αποκαλύψεις και τις καταγγελίες μου, με το κοινοβουλευτικό μου έργο και, ιδιαίτερα, με την συμμετοχή μου στην ανωτέρω Εξεταστική Επιτροπή για τα δάνεια των κομμάτων και των ΜΜΕ, επειδή με τις παρεμβάσεις μου έχουν ήδη οδηγηθεί δεκάδες υποθέσεις στη δικαιοσύνη ενώ, εν προκειμένω, σχετικά με τα δάνεια των ΜΜΕ που διερευνά η ανωτέρω Εξεταστική Επιτροπή, είναι μόνο θέμα χρόνου να οδηγηθούν να λογοδοτήσουν στη δικαιοσύνη τραπεζικά στελέχη, ιδιοκτήτες και νόμιμοι εκπρόσωποι ΜΜΕ, μεταξύ των οποίων και ο ίδιος ο πρώτος εγκαλούμενος και, έτσι, αυτός, με τις εναντίον μου ψευδείς, υβριστικές, συκοφαντικές και δυσφημιστικές για το πρόσωπο, την τιμή και την υπόληψή μου δηλώσεις, τις αναφορές και τους ισχυρισμούς του, επιχειρεί να να υποβαθμίσει την συμμετοχή μου στην ανωτέρω Εξεταστική Επιτροπή και να αμαυρώσει συνολικά την εικοσαεπταετή προσφορά και το έργο μου ως Βουλευτή και Προέδρου του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος, με σκοπό να θέσει σε αμφισβήτηση την ακεραιότητα της προσωπικότητάς μου και την αξιοπιστία μου, καθότι γνωρίζει καλώς ότι είχα εκλεγεί πρώτος Βουλευτής Αχαΐας στις εκλογές του 1989 και έκτοτε επανεξελέγην τα έτη 1990, 1993, 1996, 2000, 2004 έως το 2007 και, ακολούθως, στις εκλογές του 2009 και του έτους 2012, με το κόμμα της Νέας Δημοκρατίας και, στις εκλογές του Ιανουαρίου και του Σεπτεμβρίου του έτους 2015, με την Εθνική Πατριωτική Δημοκρατική Συμμαχία, στην οποία συμμετείχα ως εκλεγμένος Πρόεδρος του Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος Ελλάδος.
Πρόκειται για ασύστολα ψεύδη, ύβρεις και συκοφαντίες, που με προφανή δόλο εκτοξεύει προς το πρόσωπό μου και με όλα τα ως άνω αναληθή, άκρως υβριστικά, συκοφαντικά, δυσφημιστικά και απαξιωτικά για το πρόσωπό μου, που προσβάλλουν την τιμή και την υπόληψή μου, τα οποία αναφέρει κατά τα ανωτέρω ο πρώτος εγκαλούμενος, ενεργώντας με σκοπό να με πλήξει προσωπικά, να πλήξει την τιμή, την υπόληψη και το κύρος μου και να αμαυρώσει την δημόσια εικόνα μου, και τούτο διότι, συγκαταλέγομαι στους πολιτικούς που αντιδρούν στα μεγάλα προβλήματα που αντιμετωπίζει η χώρα και τα τρομακτικά αδιέξοδα που βιώνει η πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας, που υπηρετούν με συνέπεια αρχές και αξίες που πιστεύουν, σε αυτούς που υποστηρίζουν τις απόψεις και τις θέσεις τους με στόχο την αντιμετώπιση της εξαθλίωσης των συμπολιτών μας, γεγονός που με καθιστά, προφανώς, ανεπιθύμητο στον πρώτο εγκαλούμενο αλλά και στους κύκλους της διαφθοράς και της διαπλοκής οι οποίοι επιθυμούν να με θίξουν και να σπιλώσουν την τιμή και την υπόληψή μου, για να πετύχουν τους δικούς τους σκοπούς.
Εν προκειμένω, με τις καταθέσεις των Ερωτήσεων μου, δεν έπραξα τίποτε περισσότερο από το καθήκον μου ως Βουλευτής.
Όλα τα ανωτέρω αναφερόμενα, δεν ανταποκρίνονται σε καμία περίπτωση στην πραγματικότητα και πρόκειται για ασύστολα ψεύδη του εγκαλούμενου με μοναδικό σκοπό να υπηρετήσει την στοχευμένη σε βάρος μου επίθεση και να υποβαθμίσει κατ΄ επέκταση τον ρόλο μου και το έργο μου στο χώρο του Ελληνικού Κοινοβουλίου.
Πρόκειται για «λάσπη», που με απίστευτη ευκολία και με προφανή δόλο εκτοξεύει προς το πρόσωπό μου και με τους ως άνω αναληθείς, άκρως υβριστικούς, συκοφαντικούς και δυσφημιστικούς για το πρόσωπό μου ισχυρισμούς, επιχειρεί να με πλήξει προσωπικά, ως δημόσιο λειτουργό, ως πολιτικό πρόσωπο και ως άνθρωπο, και τούτο διότι, συγκαταλέγομαι σ΄αυτούς που υπηρετούν με συνέπεια αρχές και αξίες που πιστεύουν, σ΄αυτούς που αντιδρούν στα μεγάλα προβλήματα που αντιμετωπίζει η χώρα και τα τρομακτικά αδιέξοδα που βιώνει η πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας, που υποστηρίζουν τις απόψεις και τις θέσεις τους με στόχο την αντιμετώπιση της εξαθλίωσης των συμπολιτών μας, γεγονός, που με καθιστά, προφανώς, ανεπιθύμητο σε κύκλους, οι οποίοι επιθυμούν να με θίξουν και να σπιλώσουν την τιμή και την υπόληψή μου για να πετύχουν τους δικούς τους σκοπούς.
Από τους πίνακες των στατιστικών στοιχείων της Βουλής των Ελλήνων, που είναι ανηρτημένοι στην διεύθυνση :
προκύπτει τις 17718 ερωτήσεις και αναφορές, που έχω καταθέσει από τις 03/05/20010 -χωρίς να δημοσιεύονται και οι χιλιάδες που έχουν κατατεθεί από το 1989 έως το 2010- αποδεικνύεται ότι επί χρόνια, με τον πλέον επίσημο και θεσμικό τρόπο, μέσω της Βουλής και του Κοινοβουλευτικού ελέγχου, αναζητάω την αλήθεια και υπερασπίζομαι το δημόσιο συμφέρον της πατρίδος μου.
Αξίζει να σημειώσουμε ότι τα ανωτέρω στιγμιότυπα από την επιτροπή της βουλής αναπαράχθηκαν εκτός από όλα τα κεντρικά δελτία ειδήσεων των κεντρικών τηλεοπτικών σταθμών και από τα περισσότερα ιστολόγια και μεγάλους διαδικτυακούς ενημερωτικούς τόπους, αναγκαστικά όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και σε ολόκληρο τον κόσμο, όπου κατοικούν και ενημερώνονται Έλληνες. Επομένως, η συκοφαντία λόγω του θεσμικού βήματος και της αναπαραγωγής, που έγινε σε ολόκληρο τον κόσμο είναι ιδιαίτερα βαριά για εμένα, ως βουλευτή και οικογενειάρχη, πατέρα 3 παιδιών.
V.- ΝΟΜΙΚΗ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ:
Σύμφωνα με το άρθρο 362 του Π.Κ. "όποιος με οποιονδήποτε τρόπο ενώπιον τρίτου ισχυρίζεται ή διαδίδει για κάποιον άλλον γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή ή την υπόληψή του τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών ή με χρηματική ποινή. Η χρηματική ποινή μπορεί να επιβληθεί και μαζί με την ποινή της φυλάκισης.". Επί πλέον σύμφωνα με το άρθρο 363 του Π.Κ. , «αν στην περίπτωση του άρθρου 362, το γεγονός είναι ψευδές και ο υπαίτιος γνώριζε ότι αυτό είναι ψευδές τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Μαζί με τη φυλάκιση μπορεί να επιβληθεί και χρηματική ποινή." Ειδικότερα, από τις αμέσως ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 362 και 363 του ΠΚ προκύπτει, ότι για την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφημήσεως απαιτείται α) ισχυρισμός ή διάδοση γεγονότος ενώπιον τρίτου σε βάρος ορισμένου προσώπου, β) το γεγονός να είναι δυνατόν να βλάψει την τιμή ή την υπόληψη του άλλου αυτού προσώπου, και γ) να είναι ψευδές και ο υπαίτιος να γνώριζε ότι αυτό είναι ψευδές. Ως ισχυρισμός θεωρείται η ανακοίνωση προερχόμενη ή εξ ιδίας πεποιθήσεως ή γνώμης ή εκ μεταδόσεως από τρίτο πρόσωπο. Αντίθετα, διάδοση υφίσταται, όταν λαμβάνει χώρα μετάδοση της από άλλον γενομένης ανακοινώσεως. Ο ισχυρισμός ή η διάδοση επιβάλλεται να γίνεται ενώπιον τρίτου. Αυτό το οποίο αξιολογείται είναι το γεγονός, δηλαδή οποιοδήποτε συμβάν του εξωτερικού κόσμου, αναγόμενο στο παρόν ή παρελθόν, υποπίπτον στις αισθήσεις και δυνάμενο να αποδειχθεί, αντίκειται δε προς την ηθική και ευπρέπεια. Αντικείμενο προσβολής είναι η τιμή και η υπόληψη του φυσικού προσώπου. Ο νόμος θεωρεί ως προστατευόμενο αγαθό την τιμή ή την υπόληψη του προσώπου, το οποίο είναι μέλος μιας οργανωμένης κοινωνίας και κινείται στα πλαίσια της συναλλακτικής ευθύτητας. Η τιμή του προσώπου θεμελιώνεται επί της ηθικής αξίας, η οποία πηγή έχει την ατομικότητα και εκδηλώνεται με πράξεις ή παραλείψεις. Δεν αποκλείεται στην έννοια του γεγονότος να υπαχθούν η έκφραση γνώμης ή αξιολογικής κρίσεως ακόμη δε και χαρακτηρισμός οσάκις αμέσως ή εμμέσως υποκρύπτονται συμβάντα και αντικειμενικά εκδηλωτικά στοιχεία, τα οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση συνιστούν προσβολή της προσωπικότητας, δηλαδή μόνον όταν συνδέονται και σχετίζονται με το γεγονός κατά τέτοιο τρόπο, ώστε ουσιαστικώς να προσδιορίζουν την ποσοτική και ποιοτική του βαρύτητα.
Σύμφωνα με το άρθρο μόνο §1 του Νόμου 2243/94 «περί καταργήσεως των ειδικών ποινικών διατάξεων περί τύπου, καταργούνται οι ποινικές διατάξεις ουσιαστικές και δικονομικές του Ν. 5060/31 «περί τύπου προσβολών της τιμής εν γένει και άλλων σχετικών αδικημάτων και του α.ν 1092/1938 «περί τύπου» καθώς και άλλη ουσιαστική και δικονομική ποινική διάταξη ειδικού νόμου σχετικά με τον τύπο εκτός των άρθρων 29 και 30 του Ν. 5060/31, όπως αυτά ισχύουν σήμερα του άρθρου 47 του Α.Ν 1092/38 όπως αντικ. με το άρθρο 4§2 Ν. 1738/87 και της παραγράφου 3 του άρθρου μόνο του Ν. 1178/81. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι από της ενάρξεως της ισχύος του ανωτέρω νόμου που συντελέσθηκε κατά την 3-10-94 θεωρούνται καταργημένες όλες οι ποινικές διατάξεις ουσιαστικές και δικονομικές των σχετικών περί τύπου νόμων και η νομοτυπική μορφή των αδικημάτων καθιερώνεται και προσδιορίζεται από τις ουσιαστικές διατάξεις του Π.Κ ή «άλλου ειδικού νόμου». Έτσι ο νομοθέτης θεώρησε ότι οι γενικές διατάξεις είναι επαρκείς για την αντιμετώπιση των αδικημάτων τύπου. Όμως ο ίδιος διατήρησε σε ισχύ και ειδικής μορφής διατάξεις των οποίων το εύρος δεν καλύπτεται από τον Π.Κ ή Κ.Π.Δ. Εξάλλου οι διατάξεις των αρ.1§1 και 2§1§2 του α.ν 1092/1938 «περί τύπου» που επανήλθε σε ισχύ με το άρθρο 2 του Ν 10/1975 δεν καταργήθηκαν υπό της παρ. 1 του άρθρου μόνου του Ν.2243/94 γιατί αυτές δεν εμπίπτουν στην έννοια της ουσιαστικής ποινικής δικονομικής διατάξεως αφού οι ίδιες απλώς και μόνον προσδιορίζουν εξ' επόψεως ορισμού την έννοια του τύπου του εντύπου της δημοσιεύσεως. Ειδικότερα αμφότερες οι προαναφερόμενες διατάξεις καθορίζουν αντιστοίχως, ότι τύπος και έντυπον, επί των οποίων εφαρμόζονται οι διατάξεις του νόμου τούτου είναι παν ότι εκ τυπογραφίας ή οιουδήποτε άλλου μηχανικού ή χημικού μέσου παράγεται εις όμοια αντίτυπα και χρησιμεύει εις πολλαπλασιασμού ή διάδοση χειρογράφων εικόνων, παραστάσεων, μετά ή άνευ σημειώσεων ή μουσικών έργων μετά κειμένου ή επεξηγήσεων ή φωνογραφικών πλακών» και ότι, «Ως δημοσίευσις εντύπου θεωρείται η διανομή, πώλησις, καθώς και η εις δημόσιον μέρος ή εν δημόσια συναθροίσει ή εις μέρος προσιτόν εις το κοινόν τοιχοκόλλησις ή έκθεσις παντός εντύπου. Αδίκημα του τύπου υπάρχει όταν λάβει χώρα η κατά την προηγούμενη παρ-. 1 δημοσίευσις. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι για τη στοιχειοθέτηση των εγκλημάτων, τα οποία τελούνται δια του τύπου, ήτοι των εγκλημάτων του κοινού δικαίου τα οποία προβλέπονται από τον Ποινικό Κώδικα ή από τους ειδικούς ποινικούς νόμους όταν τελούνται με κατάχρηση του τύπου, ως μέσον για την εκδήλωση τους (ΟλΑ.Π 759/1988) δεν αρκεί να συντρέχει το στοιχείο του εντύπου όπως εννοιολογικώς προσδιορίζεται από το αρ. 1 του α.ν 1092/1938 αλλά προσαπαιτείται και η δημοσίευσις του η οποία θεωρείται ότι υπάρχει σύμφωνα το αρθρ. 2 παρ. 1 του ιδίου νόμου όταν συντελεσθεί η διανομή ή πώληση του εντύπου καθώς και η τοιχοκόλληση ή έκθεση αυτού σε δημόσιο μέρος ή δημόσια συνάθροιση ή σε μέρος προσιτό στο κοινό.
Εξάλλου, για να λάβει χώρα αναλογική εφαρμογή διατάξεων νόμου θα πρέπει μεθοδολογικά να διαπιστωθεί η ύπαρξη κενού και μάλιστα ακούσιου, επιγενόμενου και εμφανούς, προκειμένου στη συνέχεια να ερευνηθεί η δυνατότητα πλήρωσης αυτού με τη μέθοδο της αναλογίας. Στην περίπτωση του επιγενόμενου κενού υπάγονται οι περιπτώσεις εκείνες όπου η εμφάνιση της νομοθετικής ατέλειας οφείλεται στο γεγονός ότι, συνεπεία της τεχνικής εξελίξεως και της μεταβολής των κοινωνικο-οικονομικών συνθηκών που είχαν αποτελέσει τη βάση ορισμένης νομοθετικής ρύθμισης, ανεφάνησαν νέα ζητήματα που κατά την εγγενή στο νόμο τελολογία πρέπει τώρα να βρουν κι αυτά την αντίστοιχη ρύθμισή τους. Έτσι, υπάρχει εμφανές κενό όταν ο νόμος δεν περιέχει καμία ρύθμιση για μια κατηγορία σχέσεων, μολονότι αυτή θα έπρεπε, βάσει της εγγενούς στο νόμο τελολογίας, να ρυθμίζεται ως αξιολογικά ουσιωδώς όμοια με ήδη ρυθμιζόμενες στο νόμο κατηγορίες σχέσεων. Στη νομοθετική ατέλεια αυτής της μορφής την κανονιστική της ποιότητα ως κενού του νόμου είναι προφανές ότι την προσδίδει η αρχή της ίσης μεταχείρισης αξιολογικά ουσιωδώς όμοιων περιπτώσεων οπότε και η μέθοδος πληρώσεως των εμφανών κενών είναι η αναλογία. Στην αναζήτηση της βάσεως αναλογίας πρέπει να διαγνωστεί η ουσιώδης ομοιότητα των συγκεκριμένων δύο περιπτώσεων. Και είναι φυσικά βέβαιο ότι η αρρύθμιστη περίπτωση που παριστά τη νομοθετική ατέλεια, αναφορικά με την οποία ερωτάται αν ορισμένη υφιστάμενη ρύθμιση εμφανίζει κενό, δεν είναι βέβαια ποτέ ακριβώς όμοια με την ήδη ρυθμιζόμενη στο νόμο περίπτωση. Σε ορισμένα σημεία θα εμφανίζει ομοιότητα προς αυτήν, ως προς κάποια άλλα όμως είναι φυσικό να παραλλάσσει. Για να αναζητηθεί η ύπαρξη μιας βάσεως αναλογίας μεταξύ της ρυθμιζόμενης και της αρρύθμιστης περίπτωσης θα πρέπει να καταδειχθεί η ύπαρξη ενός εμφανούς κενού, το οποίο συντρέχει όταν η ομοιότητα μεταξύ των συγκρινόμενων πραγματικών που αποτελεί τη βάση της αναλογίας είναι αξιολογικά ουσιώδης. Τούτο σημαίνει ότι η κατάσταση των συμφερόντων και στις δύο περιπτώσεις θα πρέπει να είναι τέτοια που να μπορεί, από σκοπιά της αρχής της ίσης μεταχείρισης, να δικαιολογεί την κρίση ότι η νομοθετική αξιολόγηση, την οποία εκφράζει η υφιστάμενη ρύθμιση, όσον αφορά στην πρόσδοση ορισμένων έννομων συνεπειών στο ρυθμιζόμενο συγκεκριμένο περιστατικό, ήτοι η ratio legis, ευσταθεί και αναφορικά με την αρρύθμιστη περίπτωση, διάγνωση που θα χωρήσει με τη χρήση των ερμηνευτικών κριτηρίων, ιδίως δε της ρυθμιστικής προθέσεως του ιστορικού νομοθέτη και των αντικειμενικών τελολογικών κριτηρίων, δηλαδή την αναγωγή στο σκοπό της διάταξης που ρυθμίζει το ένα πραγματικό και την προσεκτική, υπό το φως του σκοπού αυτού, στάθμιση των συμφερόντων στις δύο περιπτώσεις.
Από τα ανωτέρω αναφερόμενα αποδεικνύεται ότι, ο πρώτος εγκαλούμενος ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων γεγονότα πρόσφορα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή μου κατά την έννοια των διατάξεων [363 και 362 ΠΚ], σύμφωνα με τις οποίες ως γεγονός νοείται κάθε πράξη ή συγκεκριμένο περιστατικό του εξωτερικού ή εσωτερικού κόσμου που αναφέρεται στο παρελθόν ή στο παρόν, υποπίπτει στις αισθήσεις και είναι δεκτικό απόδειξης, καθώς και κάθε συγκεκριμένη σχέση ή συμπεριφορά που η ύπαρξή τους ανάγεται στο παρελθόν ή στο παρόν, υποπίπτει στις αισθήσεις και αντίκειται στην ηθική και στην ευπρέπεια και είναι ικανή με την ανακοίνωσή της σε τρίτους να βλάψει την τιμή και την υπόληψη κάποιου άλλου, τα δε γεγονότα αυτά είναι ψευδή και ο πρώτος εγκαλούμενος είχε γνώση της αναλήθειάς τους.
Έτσι, ο πρώτος εγκαλούμενος είχε τον δόλο που απαιτείται για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της συκοφαντικής δυσφήμησης, καθόσον με τη θέλησή του προέβη στη διάδοση και στον ισχυρισμό των ψευδών γεγονότων, με την ανωτέρω έννοια, τα οποία ήταν πρόσφορα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή μου και είχε γνώση της αναλήθειάς τους.
Ο πρώτος εγκαλούμενος, δια των ανωτέρω ψευδών γεγονότων με ζημίωσε παράνομα και υπαίτια, πλήττοντας κατά τρόπο αντίθετο στα χρηστά ήθη την προσωπική, πολιτική και κοινωνική μου υπόσταση και καταξίωση και τη δημόσια εικόνα μου, εκθέτοντας σε υπέρμετρο κίνδυνο την αξιοπιστία και το πολιτικό μέλλον μου.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ:
Επειδή, όλα τα ανωτέρω αποδεικνύουν και στοιχειοθετούν στο πρόσωπο του εγκαλούμενου το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, κατά την αντικειμενική και υποκειμενική του υπόσταση.
Επειδή ο εγκαλούμενος με ζημίωσε υπαίτια και παράνομα, με πρόθεση να βλάψει την εμπιστοσύνη του κοινού προς το πρόσωπό μου, αφενός γνωρίζοντας ότι τα περιστατικά που ισχυρίζεται είναι αναληθή, αφετέρου προσπαθώντας να τα παρουσιάσει με τέτοιο τρόπο που να θίγεται, να μειώνεται και να υποτιμάται το πρόσωπό μου.
Επειδή, η ιδιαιτερότητα δε και η βαρύτητα της βλάβης την οποία υπέστη η προσωπικότητα η τιμή και η υπόληψή μου προκύπτει, όχι μόνο εξαιτίας της ιδιαιτερότητας της φύσεως των δημοσιευθέντων σε βάρος μου αρνητικών ψευδών και συκοφαντικών ισχυρισμών, αλλά και εξαιτίας του ότι τυγχάνω δημόσιο πρόσωπο, βουλευτής και πολιτικός αρχηγός με μακρόχρονη, τριακονταετή διαδρομή και εμπειρία, αλλά και ακέραιη προσωπικότητα. Για το λόγο αυτό απολαμβάνω αναγνωρισιμότητα και τον σεβασμό των συμπολιτών μας, ενώ ο πρώτος εγκαλούμενος με τους έως εμμονής, ψευδείς και συκοφαντικούς ισχυρισμούς του, επιχειρεί να με ακυρώσει στην πλειοψηφία της ελληνικής κοινωνίας και των ψηφοφόρων μου.
Επειδή, στοιχειοθετείται αδίκημα τελούμενο διά του Τύπου, λαμβανομένου υπ όψη ότι, ο ισχυρισμός ή η διάδοση του δυσφημιστικού γεγονότος, μπορεί να γίνει και δια του τύπου, και μετά την κατάργηση με το άρθρο μόνο του Ν. 2243/1994 όλων των ειδικών περί τύπου διατάξεων, το έγκλημα της συκοφαντικής δυσφήμησης δια του τύπου συντελείται υπό τις ίδιες ακριβώς προϋποθέσεις που απαιτούνται για την συκοφαντική δυσφήμηση, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι παρουσιάστηκαν στην τηλεόραση και καταχωρήθηκαν στις εφημερίδες και το διαδίκτυο, δηλώσεις, αναφορές, ισχυρισμοί και κείμενα με δυσφημιστικά γεγονότα.
Επειδή, η δίωξη για συκοφαντική δυσφήμηση δια του Τύπου απαιτεί μήνυση - έγκληση (άρθρα υπ΄αριθμ. 42, 46, 50 ΚΠΔ).
Επειδή, στα εγκλήματα που διώκονται με έγκληση δεν επιτρέπεται η σύλληψη, εκτός αν προηγουμένως υποβληθεί η έγκληση, έστω και προφορικά, σ' εκείνον που έχει δικαίωμα να συλλάβει το δράστη (άρθρα 42, 46, 275 παρ. 2 ΚΠΔ).
Επειδή, όλα τα ανωτέρω αποδεικνύονται με έγγραφα και μάρτυρες.
Επειδή, η παρούσα έγκλησή μου και όσα σ΄αυτή αναφέρονται είναι νόμιμα, βάσιμα και αληθή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
και με την επιφύλαξη παντός νομίμου εν γένει δικαιώματός μου
1. Αιτούμαι, την ποινική δίωξη του πρώτου και των δεύτερων εγκαλούμενων, για τα αδικήματα που διέπραξαν εις βάρος μου και, συγκεκριμένα, αυτά της εξύβρισης, της συκοφαντικής δυσφήμησης δια του τύπου,
2. Αιτούμαι, όπως ο πρώτος εγκαλούμενος ανακαλέσει και αποσύρει όλες τις ανωτέρω δηλώσεις, αναφορές και ισχυρισμούς του και, με δική του ευθύνη, τις ανακαλέσουν και αποσύρουν και όλοι οι τρίτοι που τις αναδημοσίευσαν και τις αναπαρήγαγαν στο διαδίκτυο.
3. Αιτούμαι, όπως ο πρώτος εγκαλούμενος διαψεύσει και αποκαταστήσει όλες τις συκοφαντίες και τα ασύστολα ψεύδη που εκτόξευσε εναντίον μου, βλάπτοντας την προσωπικότητα, την τιμή και την υπόληψή μου.
Δηλώνω ότι, παρίσταμαι ως πολιτικώς ενάγων σε βάρος του εγκαλούμενου για το ποσό των σαράντα τεσσάρων (44) ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστην από από την παράνομη συμπεριφορά του εγκαλούμενου που ανωτέρω περιγράφεται, επιφυλασσόμενος για την αναζήτηση του υπολοίπου ποσού ενώπιον της Αστικής Δικαιοσύνης.
ΩΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ προτείνω τους :
1. ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΝΩΛΟΠΟΥΛΟΥ του ΑΝΔΡΕΑ, ΚΑΤΟΙΚΟ ΠΑΤΡΩΝ, ΚΛΑΟΥΣ 111 ΚΑΙ ΣΕΦΕΡΗ, ΑΔΤ ΑΗ708221 και
2. ΑΝΔΡΟΜΑΧΗ ΣΙΩΡΟΥ του ΕΥΘΥΜΙΟΥ, ΚΑΤΟΙΚΟ ΠΑΤΡΩΝ, ΜΙΑΟΥΛΗ 48, ΑΔΤ Τ 274281
ΩΣ ΣΧΕΤΙΚΑ προς απόδειξη των ισχυρισμών της έγκλησής μου προσκομίζω τα επικαλούμενα στην παρούσα ως άνω [Σχετικά έγγραφα] και επιφυλάσσομαι να προσκομίσω κι άλλα έγγραφα σε επόμενα στάδια της ποινικής διαδικασίας.
Αντίκλητούς μου και Πληρεξούσιoυς δικηγόρους διορίζω :
1. Τον δικηγόρο Αθηνών κο ΛΕΩΝΙΔΑ ΣΤΑΜΟ του Χρήστου, με ΑΜΔΣΑ : 26001, κάτοικο Αθηνών, Αγίου Κωνσταντίνου 2, ΤΚ 104 71, Κίνημα ΥΠΕΡΒΑΣΗ, τηλ. 210 5200452 και
2. Την δικηγόρο Αθηνών κα ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΑ ΖΑΓΓΑΝΑ, με ΑΜΔΣΑ : 27864, κάτοικο Ηρακλείου Αττικής (Πρ. Λόφου 19) και Αγίου Κωνσταντίνου 2, ΤΚ 104 71, Κίνημα ΥΠΕΡΒΑΣΗ, τηλ. 210 2852132, 6970179398 και 210 5200452.
Αθήνα, 31/07/2016




Αποστολή με E-mail Εκτύπωση


 


 

 

 


Πελοπόννησος
 
 

 



Τελευταία [16:01:12]